周一，印度最高法院维持了政府废除宪法第370条的决定，该法赋予前查谟和克什米尔邦特殊地位，并表示应采取措施，在明年9月30日之前在联邦领土举行选举。

印度首席大法官钱德拉楚德(DY Chandrachud)在为自己和法官加瓦伊(Gavai)和苏利亚·康德(Surya Kant)撰写判决书时表示，宪法第370条是临时条款，总统有权撤销它。最高法院还维持了2019年8月从查谟和克什米尔分离出拉达克联邦领土的决定的有效性。

他说，以前的查谟和克什米尔邦没有不同于该国其他邦的内部主权。

根据CJI DY Chandrachud的说法，讨论的五个问题是:

1. 第370条是否具有暂时性
2. 是否替换“Co .立法议会根据第370(1)(d)条提出的“制宪会议”是有效的
3. 总统命令是否因缺乏查谟公司的推荐而无效nstituent组装
4. 2018年实施的总统规则及其后续延期是否有效
5. 查谟克什米尔重组法案是否将该邦分成两个utnstitutionally有效

以下是首席大法官钱德拉查德宣读的判决书的执行部分:

• 关于总统的公告:“由于请愿书，法院不需要对此作出裁决内尔斯没有对此提出异议。无论如何，该禁令已于2019年10月撤销，因此无法获得救济。”
• 最高法院认为，在实施总统规则后行使的权力是有限制的，但“中央为国家实施总统规则所作的每一项决定都不能导致法律挑战。同样会造成混乱。”
• “查谟和克什米尔邦并入印度后并没有获得独立主权……查谟和克什米尔邦没有有别于其他邦的内部主权。查谟克什米尔在与印度合并时放弃了主权。查谟和克什米尔公司制度是0只是为了进一步发展与印度的关系。”
• “第370条是一项临时规定。J&K的有限公司该机构隶属于公司印度的体制。引入第370条是为了服务过渡最终目的是作为一个过渡进程。”
• “公司的建议制宪会议对总统没有约束力。有限公司制宪议会是一个临时机构。这意味着总统可以废除第370条。”
• “我们不认为总统废除第370条的行为是恶意的。我们不能对印度总统的决定提出上诉。总统在寻求帮助废除前中央政府的存在不是武断的。”
• 关于查谟克什米尔邦重组法案:“由于副检察长Tushar Mehta表示将恢复国家地位，我们不会讨论该法案的有效性。”
• “我们指示采取步骤，在2024年9月之前在查谟克什米尔立法议会举行选举，并尽快恢复国家地位。”
• “总统行使权力应该有理由纳夫莱关系。总统发布公告后的权力受到司法审查。议会根据356(1)行使州政府权力的权力并不局限于立法权。”
• “J&K有限公司制度已经变得多余了。”

质疑废除第370条规定和2019年“查谟和克什米尔重组法案”有效性的请愿书于2019年提交给宪法法官，该法案将过去的国家划分为查谟和克什米尔以及拉达克的联邦领土。关于这件事的辩论于8月2日开始。

经过16天的听证会，最高法院于9月5日保留了对此案的判决。

在听证会上，最高法院听取了总检察长R Venkataramani，副检察长Tushar Mehta，高级律师Harish Salve, Rakesh Dwivedi, V Giri和其他代表中心和干预者捍卫废除第370条规定的人的意见。

包括Kapil Sibal, Gopal Subramanium, Rajeev Dhavan, Zaffar Shah和Dushyant Dave在内的资深律师代表请愿者进行了辩护。

律师们讨论了各种问题，包括中央决定废除第370条规定的宪法有效性，查谟和克什米尔重组法案的有效性，该法案将过去的国家分裂为两个联邦领土，对2018年6月20日在查谟和克什米尔实施总督统治的挑战，以及2018年12月19日实施总统统治及其延期2019年7月3日。

在听证会上，最高法院询问，如果在查谟和克什米尔没有立宪会议，谁可以建议撤销第370条，而在采取这一步骤之前需要立宪会议的同意。

最高法院还询问，在查谟和克什米尔制宪议会任期于1957年结束后，《宪法》中特别提到的一项临时规定(第370条)如何成为永久性规定。

一些反对废除第370条的请愿者争辩说，这项规定不可能被废除，因为查谟和克什米尔制宪议会在起草了以前的邦宪法后于1957年任期结束。

他们说，由于制宪会议已不复存在，第370条获得了永久地位。

中心争辩说，废除给予以前的查谟和克什米尔邦特殊地位的规定并不存在“宪法欺诈”。